佛教正學論壇


 
首頁首頁  官方頁官方頁  搜尋搜尋  會員註冊會員註冊  登入  
登入
會員名稱:
登入密碼:
自動登入: 
:: 忘記密碼
最新主題
導航
 歡迎頁
 首頁
 會員列表
 個人資料
 常見問題
 搜尋
最熱門主題
淨堂惡行
立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?
日誌離題發言紀實
淨堂不知金剛力士與金剛乘的關係
受菩薩戒律可以修學外道法門是有但書的
蕭徒道德恐慌事件又一起!蕭教祖自始即破菩薩戒!(x堂卻為其辯護)
西藏佛教並無『飲酒食肉不礙菩提,行盜行婬無妨般若。』的鬼話
請各位網友注意,某論壇的某網友有詐欺傾向
淨堂說【至少】要有確實的歷史證據才行?羯臘磨經有這麼說嗎?
小葉認為佛經都是本師死後才出現的如何證實是本師親口說的

分享 | 
 

 立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?

上一篇主題 下一篇主題 向下 
發表人內容
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?   2010-04-15, 10:46 am

引言回復 :
立言 發表於 Thu.04/15, 2010 02:32 pm
這三種版本的楞伽經都說「如來藏」是善與不善之因,能遍興造一切趣生。不是羅丹認為的「真如無為法」而是能顯現一切生滅法的實相心。
所以羅丹在「如來藏」這個名相的法義認知上明顯是錯誤的!也因為這個錯誤導致他於其他相關佛法的見解也錯誤。
立言認為如來藏的能遍興造一切趣生是〔有為〕,並據此比對真如的〔無為〕而判定羅丹知見錯誤,所以立言的意思是說,「如來藏」是〔有為〕的囉?

但查『勝鬘師子吼一乘大方便方廣經』(大正一二‧二二二中)說: 「如來藏離有為相,如來藏常住不變,是故如來藏是依、是持、是建立,世尊!不離、不斷、不脫、不異、不思議佛法。世尊!斷、脫、異、外有為法,依、持、建立者,是如來藏」。

又『楞伽阿跋多羅寶經』卷四(大正一六‧五一二中)也說: 「大慧!剎那者,名識藏如來藏,意俱生識習氣剎那,無漏習氣非剎那,非凡愚所覺。計著剎那論故,不覺一切法剎那(與)非剎那,以斷見壞無為法」。 如來藏名藏識中,生七識的習氣,雖是剎那,雖是有為生滅法;但另有無漏習氣,是非剎那,也就是不生滅的無為法。

魏譯『入楞伽經』卷八(大正一六‧五五九下)更說:「言剎尼迦者,名之為空。阿梨耶識名如來藏,無共意轉識熏習故,名之為空;具足無漏熏習法故,名為不空」。 楞伽經』所說的剎尼迦──剎那,是與如來藏相離的,所以是空(s/u^nyata^)的;無漏習氣是(非剎那)不空(as/u^nya)的。

【空】是【有為生滅】的,【不空】是【無為不生滅】的。這【空】與【不空】顯然是引用了『勝鬘經』說:「空如來藏,若離、若脫、若異,一切煩惱藏。世尊!不空如來藏,過於恆沙,不離、不脫、不異,不思議佛法」。依於如來藏的煩惱等有為法,是【空】的;依於如來藏,與如來藏不離不異的,無量無邊的不思議佛法,是【不空】的。如來藏是真如的異名,是一切法無差別性,無漏功德不是從真如生的,而是與真如不離不異的無漏習氣所顯的。經修習離障而現起,與真如相應而永不失壞的。

那麼,立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?   2010-04-15, 10:46 am

引言回復 :
立言 發表於 Thu.04/15, 2010 04:27 pm
又如果如你所說「如來藏是真如清淨無為」那麼為何楞伽經說「如來藏是善不善因」?真如清淨無為怎會生「善不善」法?難道成佛了還會出生不善法嗎?
「因緣所生法,我說即是空,亦名為假名,亦名中道義。」中道就是實相。實相就是真如、法身、如來藏、般若等等。中觀以無所得為中道,無所得就是空如來藏,就是真如。然如來藏隨緣而恆不變,不變而常隨緣。例如虛空,虛空常住不變。然日出則明,日落則暗。惟是虛空不是明亦不是暗。因為虛空無形相,只是隨日出之緣而現明相,隨日落之緣而現暗相,而虛空本性不變。

如來藏隨無明之緣而妄現九法界──菩薩法界、緣覺、聲聞、天、人、阿修羅、畜生、餓鬼、地獄等九法界,而其真性不變,故又稱真如。因隨緣故,真如即萬法;因不變故,萬法即真如。所謂「無不從此法界流,無不還歸此法界。」

真如本來是清淨,不是經洗濯使淨,亦不是對穢而說淨,也不是經修証或種種方便使淨。若言修,是無修之修。若言証,是無証之証。所以真如是絕對的無為法。

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?   2010-04-20, 2:17 am

引言回復 :
立言 發表於 Mon.04/19, 2010 02:19 pm
引言回復 :
羅丹 發表於 Sun.04/18, 2010 09:52 pm
諸佛無垢識生起的是無漏有為法,其所生起的因緣即是無漏法種。
跟「無為法由種子生」壹點關係也無。
由上帖立言所引教證可知:諸佛一切種智已圓滿,佛身無為。諸無漏種所作皆是真如無為也。羅丹不懂此理,胡說一通
佛身無為?請問佛經所闡揚的諸佛本願(經證)及念佛感應見聞記之類的真人真事(事證)到底是有為還是無為?

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?   2010-04-20, 2:18 am

引言回復 :
立言 發表於 Mon.04/19, 2010 04:22 pm
引言回復 :
明覺 發表於 Mon.04/19, 2010 04:12 pm
佛身無為?請問佛經所闡揚的諸佛本願(經證)及念佛感應見聞記之類的真人真事(事證)到底是有為還是無為?
明覺兄所舉事例只是世間人以世俗知見觀點說有為耳!
實則佛智不可思議,怎可以世俗之智比量諸佛海印三昧智耶?
羅丹亦犯此錯也!
這種推託之詞就是運用訴諸無知謬誤放煙霧掩飾自己無知的詭辯術,基本上是敗者常見的敗逃行為之一。
法義辯正過程應盡量避免諸如〔實則佛智不可思議....〕之類的廢話,立言前幾天還用類似的爛招數→以玄奘成唯識論與所謂甚深定境云云去唬弄對方,這都是因為立言自己被駁倒而不得不出之無聊下策。
蕭徒若真有辯正本事就會從明覺所提的經證或事證去找出對自己有利的論點來反駁明覺,一樣的,蕭徒若真懂唯識與中觀的就會從羅丹言論裡去找出對自己有利的論點來迫使羅丹認輸,可惜這種善長辯論的蕭徒迄今仍未出現,或許永遠都不會出現(在此姑且不論蕭徒知見是否正確)。

〔有為vs無為〕其實與〔真vs幻〕一樣,都能看出一個人是否正知正見。正信佛法是靈活的,不是僵化的,〔有為〕與〔無為〕並非是對立的,試讀慧明法師開示即知其微妙之處。

轉貼慧明法師開示錄:
http://www.bfnn.org/book/books/0144.htm
引言回復 :

諸同學,心即是佛,不貴口說;有無不二,更不可說,姑且方便說之。究竟何心是佛?有為心耶?無為心耶?何名有為心?即生滅心。何名無為心?即真如心。若云有為心是佛,則有為心是生滅妄心,乃凡夫心,何名為佛?若云無為心是佛,則無為心是真如妙心,如同虛空,本來無相,了不可得,無相無得,何者是佛?當知有為無為等心,本來不二,不二之心,便是自心,是名為佛。所以者何?一切萬法,皆真如一心所現。吾人妄心,本是真心,故常住真心,是生滅妄心之體;生滅妄心,是常住真心之用,故名不二。法身是體,報身是用,法身報身,原是一身;真心妄心,同歸一心。不過吾人真心、法身是無為,妄心、報身是有為。無為是體,有為是用,用不離體,體不離用,故名不二。

佛法真如門,不生不滅是無為;生滅門,有生有滅是有為。然說有說無,說生說滅,說不生不滅,都是方便對治之說。當知有生有滅,即落於有;不生不滅,又落於無。真如本心,生而不生,滅而不滅,即是真如不變,不變真如,不可說有,不可說無。薛簡問六祖曰:「不生不滅,何異外道?」祖曰:「將滅止生,以生顯滅,為外道說;我說不生不滅,本自無生,今亦不滅,不同外道。」此理微奧,殊不易知,姑取明鏡為喻。

鏡體本明,以喻真如;明能顯色,以喻生滅。鏡照物時,明體不動,照紅現紅,照綠現綠。當照紅時,雖現紅色,鏡不染紅;當照綠時,雖現綠色,鏡不染綠。現紅現綠,即是生滅,雖然生滅,鏡體未動;未動之體,即是真如。色離鏡時,鏡不留色,即是前念不生;後色臨鏡,鏡復顯色,即是後念不滅。如前念不生,當體空寂;我執一破,則無住真心現前,即是無非無我。如後念不滅,斯真空不空,從體起用,則由無住而生其心,即是無我利他。鏡之能照能現,即是生滅不滅之利他;鏡之不染不留,即是不生不滅之無非。真如與鏡,一理不二,物來則應,事去不留,光明自在,應用如如;隨緣不變,不變隨緣。但鏡蒙塵垢,光明不現,物在當前,不能顯照,若經磨擦,塵垢淨時,光明頓復。亦如眾生業障真如本心,遂至真妄顛倒,若發心真修,則業障消除,真心復顯。真如與鏡,理本不二,磨擦、修持,事亦相同,是故究竟智,稱為大圓鏡智。

又以天地為喻:天體本空,即是無為,與真如法身同;地生萬物,即是有為,與妄心報身同。然地無天之日月照耀、雨露滋潤,種種妙用,何能生長萬物?天無地之高原曠野、山川邱陵,種種綜錯,又何能顯化育之功?於此可知天地互相為用。吾人無為法身、有為報身,亦復如是,故為不二。

凡成佛者,即此妄心轉為無量真心,即是法身:非將報身變成法身,然由報身始可修成,故又非捨報身,而後能成法身。蓋法身無為,報身有為,離開有為,不顯無為;一切有為,皆本無為。吾人假我,不離真我;眾生妄心,不離真心。真我假我,本來一我;妄心真心,即是一心,故名不二。

小乘佛法,偏於空寂,因果著於無為而失於有為,著一失一,即名為二;大乘佛法,自利利他,故名不二。心地法門以「心地無非、利他無我」兩句為體用。云何體用?心地無非是體,利他無我是用。若不立心地無非之體,決不能起利他無我之用。若只知心地無非之體,而不起利他無我之用,則有體無用,落於無為;偏執起用利他,不立心地無非之體,則有用無體,而又著於有為,皆非不二。必須體立用宏,不落有無,方名不二。復次,又如明暗:無明何以見暗,無暗又何以顯明。惟明與暗,互相為用,利他無我,亦復如是。

佛說諸法空相,又說真空不空;既說諸有是有,又說諸有非有;說有是幻,說幻亦真;說空是真,說空亦幻;說一切有為法,如夢幻泡影;又說修一切善法,即得正等正覺;方說有為,又說無為;方說出世,又說入世;既已說法四十九年,又云未曾道出隻字;既說無量法門,又云不可說。無實無虛,即非即是,佛法道理難如,即在於此。然佛法真理,真實不虛,豈不可說!如修行人,依法起修,以假修真,修到真空妙有,妙有真空,即假成真,以證無為,是名曰體。以真應幻,現示有為,是名曰用。依體起用,即相離相,即相是用,離相是佛。本此佛心,隨緣度生,不著有為,不落無為。有為無為,本來不二,一切一切,皆是如此。只因眾生執著太深,說有著有,說無著無,說一著一,說二著二,所以佛又說有無不二。真妄兼說,隨說隨掃,以顯不二。其實皆是權巧方便,引人入勝。說到歸元、不二法門,亦不可說。所以者何?圓妙一心,尚不可得,豈可說乎?昔文殊菩薩以不二法門問維摩詰,維摩詰默然無言。文殊歎曰:「善哉!善哉!乃至無有文字語言,是真入不二法門。」不二之法,如是如是。

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?   2010-04-20, 2:19 am

引言回復 :
立言 發表於 Mon.04/19, 2010 02:10 pm
來看一段教證吧:
《維摩詰所說經》卷1:「........當知阿難。諸如來身即是法身非思欲身。佛為世尊過於三界。佛身無漏諸漏已盡。佛身無為不墮諸數。如此之身當有何疾當有何惱。........。」(CBETA, T14, no. 475, p. 542, a1-25)

世尊已對〔無為法〕下定義:
http://www.dhamma.net.cn/books/ZAHJ/ZAHJ_031.HTM
引言回復 :
【經錄部類】〔阿含部類〕〔阿含部〕
【經文資訊】大正新脩大藏經 第二冊 No. 99《雜阿含經》
T02n0099_p0224a29(08)║佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時。世尊告諸比丘。
T02n0099_p0224b01(05)║當為汝說無為法。及無為道跡。諦聽。善思。云何無為法。
T02n0099_p0224b02(00)║謂貪欲永盡。瞋恚.愚癡永盡。一切煩惱永盡。
T02n0099_p0224b03(00)║是無為法。
可見〔佛身無漏諸漏已盡。佛身無為不墮諸數。〕其實是講同一件事。

蕭徒見此或許就推論出〔有為〕就是〔貪欲未盡、瞋恚愚癡未盡、一切煩惱未盡者是有為法〕,就算〔非蕭徒〕在〔有為〕之前加個〔無漏〕那還是被蕭徒視為〔有漏〕,偏偏蕭徒所尊仰的《成唯識論》就出現〔無漏有為〕乙詞,這可難倒了蕭徒。

羅丹所引的〔《成唯識論》卷8:「二空所顯圓滿成就諸法實性名圓成實。顯此遍常體非虛謬。簡自共相虛空我等。無漏有為離倒究竟‧勝用周遍‧亦得此名」〕對這些文言文程度較差的蕭徒而言的確是艱澀了些(立言看不懂嗎?要不要禮請羅丹〔撥冗〕意譯?)。
這裡的〔有為〕既加上〔無漏〕,這個〔無漏之有為〕就不能與上述〔有為〕混為一談。

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?   2010-04-21, 2:20 am

引言回復 :
立言 發表於 Tue.04/20, 2010 08:48 am
看到這裡,對羅丹你,立言只有一句話要說:「羅丹你的理解尚停在二乘聲聞法中打轉」。雖然羅丹引用大乘經論法句,可是卻用二乘法義去理解而他自己不曉得,這可真是風馬牛不相及!
很明顯的,立言在〔有為VS無為〕的議題上被駁倒後,只好龜縮在〔二乘聲聞與菩薩所修所證的差別〕以轉移羅丹的注意力,(這是什麼謬誤?這是人身攻擊的謬誤(Argumentum ad Hominem),凡是在辯正過程裡把對方與自己作出族群劃分以作為遁詞的都可算是人身攻擊的謬誤。

另外,這也是歸錯原因的謬誤(false cause),例如:立言某次被蛇咬了,立言卻認為這一定是因為午餐沒吃飽的關係。立言無法抵擋羅丹排山倒海(或是...槍山矛海...箭如雨下...)的凌厲攻勢,只好瞎掰什麼〔羅丹以二乘法義理解〕試圖逃出原有陣地,但立言卻沒有舉證羅丹帖子哪裡以二乘法理解!

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?   2010-04-21, 2:21 am

引言回復 :

就以羅丹及一些網友把阿賴耶識視為毒蛇猛獸,認為說阿賴耶識就是墮入自性見一般。立言舉示一個教證,大家就可以看得很清楚:為什麼世尊要三轉法輪說阿賴耶識?又為什麼菩薩入地要證解阿賴耶識了?

《攝大乘論釋》卷1:「論曰。復次何故聲聞乘中不說此心。名阿賴耶識。名阿陀那識。由此深細境所攝故。所以者何。由諸聲聞不於一切境智處轉。是故於彼雖離此說。然智得成解脫成就。故不為說。若諸菩薩定於一切境智處轉。是故為說。若離此智不易證得一切智智。」(CBETA, T31, no. 1597, p. 326, c1-6)
立言的哀嚎與掙扎方式真是越來越有趣了,立言這句〔以羅丹及一些網友把阿賴耶識視為毒蛇猛獸,認為說阿賴耶識就是墮入自性見一般〕也沒有舉證,這只能說是立言胡亂栽贓罷了!還扯《攝大乘論釋》卷1也一樣無法擊破羅丹帖子!顯然是立言被羅丹正面擊潰而開始自亂陣腳了!

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?   2010-04-21, 2:22 am

引言回復 :
立言 發表於: Mon.04/19, 2010 10:00 pm
引言回復 :
” 引用 (明覺 發表於 Mon.04/19 @ 2010 05:16 pm)
法義辯正過程應盡量避免諸如〔實則佛智不可思議....〕之類的廢話,立言前幾天還用類似的爛招數→以玄奘成唯識論與所謂甚深定境云云去唬弄對方,這都是因為立言自己被駁倒而不得不出之無聊下策。
蕭徒若真有辯正本事就會從明覺所提的經證或事證去找出對自己有利的論點來反駁明覺,一樣的,蕭徒若真懂唯識與中觀的就會從羅丹言論裡去找出對自己有利的論點來迫使羅丹認輸,可惜這種善長辯論的蕭徒迄今仍未出現,或許永遠都不會出現(在此姑且不論蕭徒知見是否正確)。

哈哈~有趣呀!
好吧,立言就做一次給明覺你看吧!
就用你引的這一段教證:
【經錄部類】〔阿含部類〕〔阿含部〕
【經文資訊】大正新脩大藏經 第二冊 No. 99《雜阿含經》
佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時。世尊告諸比丘。當為汝說無為法。及無為道跡。諦聽。善思。云何無為法。謂貪欲永盡。瞋恚.愚癡永盡。一切煩惱永盡。是無為法。

這段教證說「貪欲永盡。瞋恚.愚癡永盡。一切煩惱永盡。是無為法。」
請問難道佛不是「貪欲永盡。瞋恚.愚癡永盡。一切煩惱永盡。」的聖者嗎?
這樣的聖者無論他行的什麼法都是無為法,不是嗎?
所以前面帖子立言說應深信佛智深如海不可思議、不可以凡智妄測諸佛海印三昧智,豈不是非常正確!

ps.此帖立言存檔留證。

立言你頭腦有病嗎?你要存檔留證有必要如此揚言嗎?

我何時否定〔無為〕了?但你這帖顯示依然偏執於〔無為法〕上,看來明覺是白貼〔慧明法師開示錄〕了。慧明法師開示云:〔凡成佛者,即此妄心轉為無量真心,即是法身:非將報身變成法身,然由報身始可修成,故又非捨報身,而後能成法身。蓋法身無為,報身有為,離開有為,不顯無為;一切有為,皆本無為。吾人假我,不離真我;眾生妄心,不離真心。真我假我,本來一我;妄心真心,即是一心,故名不二。....云何體用?心地無非是體,利他無我是用。若不立心地無非之體,決不能起利他無我之用。若只知心地無非之體,而不起利他無我之用,則有體無用,落於無為;偏執起用利他,不立心地無非之體,則有用無體,而又著於有為,皆非不二。必須體立用宏,不落有無,方名不二。復次,又如明暗:無明何以見暗,無暗又何以顯明。惟明與暗,互相為用,利他無我,亦復如是。〕你是看不懂文言文嗎?你沒看到〔法身無為,報身有為,離開有為,不顯無為〕嗎?

至於你這句〔所以前面帖子立言說應深信佛智深如海不可思議、不可以凡智妄測諸佛海印三昧智,豈不是非常正確〕根本是廢話,本論壇是法義辯正論壇,既云辯正,必先有疑,但你卻倡言〔應深信...〕,這剛好有違本論壇的成立宗旨,看來你與淨堂一樣是來亂的。

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?   2010-04-21, 2:22 am

引言回復 :
立言 發表於 Tue.04/20, 2010 04:19 pm
立言舉示過你引的這一段教證:
【經錄部類】〔阿含部類〕〔阿含部〕
【經文資訊】大正新脩大藏經 第二冊 No. 99《雜阿含經》
佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時。世尊告諸比丘。當為汝說無為法。及無為道跡。諦聽。善思。云何無為法。謂貪欲永盡。瞋恚.愚癡永盡。一切煩惱永盡。是無為法。

結果羅丹不懂,你也不懂。
就好像一個小學生看不懂文言文卻說別人不懂國語?
這是哪門子的見解?豈不是胡亂評論
哼哼~《雜阿含經》只說無為法的定義,又沒否定羅丹所提的〔無漏有為〕(即羅丹所引的《成唯識論》卷8:「二空所顯圓滿成就諸法實性名圓成實。顯此遍常體非虛謬。簡自共相虛空我等。無漏有為離倒究竟‧勝用周遍‧亦得此名」)立言你到底懂不懂辯正戰術啊?你一直被羅丹砲轟得滿頭包卻無法瞄準正確目標加以還擊!羅丹丟出《成唯識論》卷8迫使你去PK玄奘,後來羅丹還丟出《大智度論》卷26〈1 序品〉逼你去對付龍樹,結果你果然不出所料,你沒膽去PK玄奘,你也沒種去對付龍樹,立言你知道嗎?你輸了!
引言回復 :

羅丹 發表於 Mon.04/19, 2010 10:04 pm
看清楚啦───
《大智度論》卷26〈1 序品〉:「解脫有二種:有為解脫,無為解脫。有為解脫,名無漏智慧相應解脫;無為解脫,名一切煩惱習都盡無餘」
引言回復 :

羅丹 發表於 Mon.04/19, 2010 10:28 pm
《成唯識論》卷10:「故此四品總攝佛地一切有為功德」所謂「有為」,講的是緣起法;佛種從緣起,諸佛妙功德亦復如是也。
不是說了有為兩字,就表示一定有甚麼不究竟。非也。
羅丹已點出立言的問題了,立言一看到〔有為〕乙詞就像個訓練有素的獵犬一樣立即反應〔一定有甚麼不究竟〕,(正好蕭徒都以蕭平實的心腹爪牙鷹犬走狗為榮呢),怪了,難道立言懷疑龍樹與玄奘根本是在偷罵世尊〔一定有甚麼不究竟〕?還是因為這個〔有為〕剛好反映了蕭徒自己心虛?因為其實蕭派有自知之明→〔蕭派一定有甚麼不究竟〕!

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?   2010-04-22, 3:48 am

引言回復 :
立言 發表於: Tue.03/16, 2010 09:16 am
引言回復 :

羅丹 發表於 Mon.03/15, 2010 08:59 pm
呵呵~~有為法的相狀本來就是生生滅滅的,哪有甚麼好「過」不「過」的!?

依俗諦有為法雖生生滅滅,依般若智來看其法相卻無有差別的!
所以過在執有為法相生生滅滅,這是轉識久遠來薰習的執著性。
內證即知阿賴耶識不會有這個問題,它只是收藏薰習的執著性習氣種子而已!

教證:
《勝思惟梵天所問經》卷5:「問言。梵天。若如是者有為之法與無為法有何差別。梵天答言。有為之法與無為法。文字言說有差別耳。何以故。文字言說即是有為是無為故。若求有為無為法相則無差別。以彼法相無分別故。」(CBETA, T15, no. 587, p. 85, b5-10)

《勝思惟梵天所問經》卷5只算是立言這句〔法相無有差別〕的經證,但該段經文並未提到什麼〔內證即知阿賴耶識〕的論調,無法構成立言這句〔內證即知阿賴耶識不會有這個問題,它只是收藏薰習的執著性習氣種子而已〕的經證。

各位網友!這就是蕭徒及古今中外所有附佛外道的一貫技倆:
把邪見穿插在正見之中,搞置入性行銷!

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?   2010-04-22, 3:49 am

引言回復 :
立言 發表於: Tue.04/20, 2010 05:07 pm

明覺,你到底知不知道立言與羅丹是在辯證「佛地種子能不能出生無為法」啊?
根據教證,世尊定義過無為法:
【經錄部類】〔阿含部類〕〔阿含部〕
【經文資訊】大正新脩大藏經 第二冊 No. 99《雜阿含經》
佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時。世尊告諸比丘。當為汝說無為法。及無為道跡。諦聽。善思。云何無為法。謂貪欲永盡。瞋恚.愚癡永盡。一切煩惱永盡。是無為法。

所以依此定義,佛還有甚麼由佛無漏種子現行的諸法是有為法?
你東扯西扯,扯這麼多有意義嗎?正視教證吧!
立言見羅丹與你一樣東扯西扯就是不肯承認自己錯說大乘法也!

呵呵!立言啊立言,我不直接談「佛地種子能不能出生無為法」是因為你立言連引用經文都錯,我以前引用《雜阿含經》第31.890只說無為法的定義(你一直不貼網址,看來你居心叵測哦?我就再把網址轉貼如下),可發現這《雜阿含經》第31.890並未否定羅丹所提的〔無漏有為〕(即羅丹所引的《成唯識論》卷8:「二空所顯圓滿成就諸法實性名圓成實。顯此遍常體非虛謬。簡自共相虛空我等。無漏有為離倒究竟‧勝用周遍‧亦得此名」)立言你到底懂不懂辯正戰術啊?你一直被羅丹砲轟得滿頭包卻無法瞄準正確目標加以還擊!羅丹丟出《成唯識論》卷8迫使你去PK玄奘,後來羅丹還丟出《大智度論》卷26〈1 序品〉逼你去對付龍樹,結果你果然不出所料,你沒膽去PK玄奘,你也沒種去對付龍樹,立言你知道嗎?你沒有提出【明顯足以否定《成唯識論》卷8及《大智度論》卷26的經證】!
何況!這《雜阿含經》第31.890也沒有提到什麼種子之類的!
所以立言你 真 的 輸 了 !!!
http://www.dhamma.net.cn/books/ZAHJ/ZAHJ_031.HTM

引言回復 :
羅丹 發表於 Mon.04/19, 2010 10:04 pm
看清楚啦───
《大智度論》卷26〈1 序品〉:「解脫有二種:有為解脫,無為解脫。有為解脫,名無漏智慧相應解脫;無為解脫,名一切煩惱習都盡無餘」

引言回復 :
羅丹 發表於 Mon.04/19, 2010 10:28 pm
《成唯識論》卷10:「故此四品總攝佛地一切有為功德」所謂「有為」,講的是緣起法;佛種從緣起,諸佛妙功德亦復如是也。
不是說了有為兩字,就表示一定有甚麼不究竟。非也。

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?   2010-04-23, 2:57 am

引言回復 :
立言 發表於 Thu.04/22, 2010 03:06 pm
重要的是世尊定義過無為法。
這是聖言量,法義辨正的最高指導原則!
現在你也只能說〔世尊定義過無為法〕這種廢話了。至於你【無法提出任何經論文字明顯足以否定《成唯識論》卷8及《大智度論》卷26】的事實,也已證明你輸了。
《雜阿含經》第31.890所謂〔貪欲永盡。瞋恚.愚癡永盡。一切煩惱永盡。是無為法。〕只是無為法的定義,並未否認《成唯識論》卷8的〔無漏有為離倒究竟〕及及《大智度論》卷26的〔有為解脫,名無漏智慧相應解脫〕,以上三項經證亦無提到〔種子〕,則立言不宜為求辯勝而硬ㄠ。

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?   2010-04-23, 2:58 am

引言回復 :
羅丹 發表於 Thu.04/22, 2010 03:13 pm
哎~~~
蕭平實弟子又開始在顧左右而言他嚕。
沒辦法,或許蕭平實在辯論中墮於負處時也是這樣,所以其心腹鷹犬走狗爪牙亦復如是有樣學樣。所以據說有些從脫離正覺同修會的人士正是因為實在受不了蕭平實的如是窘態而憤然出走,聽說這些〔正覺叛徒〕因為仍熱愛所謂真實如來藏,所以他們就改以地藏菩薩為親教師,也廢掉了所謂無相念佛(大概是因為佛教史上查不到有誰是無相念佛成就的吧?),並且終止任何辯論,也不再批判及討論其他宗派或法門,至少這樣就不會把時間浪費在宗教戰爭中,他們認為應該把時間集中於修持。

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?   2010-04-23, 11:14 am

引言回復 :
立言 發表於 Thu.04/22, 2010 07:16 pm
立言的重點在羅丹說佛地無漏種子所生法是有為法,這是錯的!
至於其他的都是多說無益耳!
又在呼口號了嗎?蕭徒以為呼口號就能使對方心服口服嗎?你這個自以為已悟的立言所呼的口號,我這個未悟的明覺也會啊!瞧:
明覺的重點在羅丹說佛地無漏種子所生法是有為法,這是對的!
至於其他的都是多說無益耳!


回到原辯方向,立言應檢視羅丹所提的以下這二段並分析羅丹這句〔佛地無漏種子所生法是有為法〕:

《大智度論》卷26〈1 序品〉:「解脫有二種:有為解脫,無為解脫。有為解脫,名無漏智慧相應解脫;無為解脫,名一切煩惱習都盡無餘」
《成唯識論》卷10:「故此四品總攝佛地一切有為功德」

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?   2010-04-23, 11:14 am

引言回復 :
立言 發表於 Fri.04/23, 2010 12:01 pm
明覺你搞錯方向了!
〔佛地無漏種子所生法是有為法〕這句話只是眾生的見解而已!
世尊定義過無為法,你們為什麼不能信受佛地無漏種子所顯法是無為法呢?
請問世尊不是如底下《雜阿含經》所說「貪欲永盡、瞋恚.愚癡永盡、一切煩惱永盡」的聖者嗎?這應該是很明確的道理啊!
立言你搞錯方向了!
〔佛地無漏種子所生法是有為法〕這句話並未違背《雜阿含經》第31.890的世尊定義〔無為法〕!因為《雜阿含經》第31.890並未論及〔種子〕。這段經文只是世尊定義過無為法,就這樣而已。立言你為什麼故意忽略這段經文根本沒提到〔種子〕乙詞呢?
請問《雜阿含經》第31.890所說「貪欲永盡、瞋恚.愚癡永盡、一切煩惱永盡」到底哪裡有提到〔種子〕?這應該是很明確的啊!
為何立言不敢檢視羅丹所提的以下這二段並分析羅丹這句〔佛地無漏種子所生法是有為法〕?為何立言不會說這二句也一樣沒提到〔種子〕?
《大智度論》卷26〈1序品〉:「解脫有二種:有為解脫,無為解脫。有為解脫,名無漏智慧相應解脫;無為解脫,名一切煩惱習都盡無餘」
《成唯識論》卷10:「故此四品總攝佛地一切有為功德」

顯然是立言已問過蕭平實但蕭平實也被問倒了!所以!蕭法王命令砲灰立言必須死守《雜阿含經》第31.890這個最後的陣地,即使陣亡也不能離開這個陣地!大家看看這就是英明神武的蕭法王所指揮的蕭家軍團最後的砲灰立言的下場!立言就這樣被《大智度論》卷26〈1序品〉及《成唯識論》卷10這兩顆炸彈給打敗了!

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?   2010-04-23, 11:15 am

各位有沒有發現,這個蕭徒砲灰立言已不敢對羅丹正面接戰,因為被羅丹擊敗了,只好與明覺"巷戰"下去.... B)

引言回復 :
立言 發表於 Fri.04/23, 2010 03:55 pm
不須要分析什麼!
因為教證明確也。

倒是你明覺在掙扎什麼?

立言的確沒能力分析!
因為教證明確也。

倒是你立言在掙扎什麼?

現在立言除了逞口舌之快以維持面子之外已拿不出任何經證或論據去迎擊羅丹。
這就是蕭徒被駁倒後常見的醜態。

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
 
立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?
上一篇主題 下一篇主題 回頂端 
1頁(共1頁)

這個論壇的權限:無法 在這個版面回復文章
佛教正學論壇 :: 正學資料庫 :: 蕭徒立言邪見辯正區-
前往: