佛教正學論壇


 
首頁首頁  官方頁官方頁  搜尋搜尋  會員註冊會員註冊  登入  
登入
會員名稱:
登入密碼:
自動登入: 
:: 忘記密碼
最新主題
導航
 歡迎頁
 首頁
 會員列表
 個人資料
 常見問題
 搜尋
最熱門主題
淨堂惡行
立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?
日誌離題發言紀實
淨堂不知金剛力士與金剛乘的關係
受菩薩戒律可以修學外道法門是有但書的
蕭徒道德恐慌事件又一起!蕭教祖自始即破菩薩戒!(x堂卻為其辯護)
西藏佛教並無『飲酒食肉不礙菩提,行盜行婬無妨般若。』的鬼話
請各位網友注意,某論壇的某網友有詐欺傾向
淨堂說【至少】要有確實的歷史證據才行?羯臘磨經有這麼說嗎?
小葉認為佛經都是本師死後才出現的如何證實是本師親口說的

分享 | 
 

 立言居然認為法身非無為法

上一篇主題 下一篇主題 向下 
發表人內容
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員


文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 立言居然認為法身非無為法   2010-04-27, 4:04 am

引言回復 :
立言 發表於: Tue.04/27, 2010 09:58 am
法身非無為法。
這是簡單常識。
法身非無為法?呵呵!立言你錯了!〔法身無為〕才是簡單常識。
立言你把法身想簡單了!以下資料請自己看著辦吧:
http://www.cbeta.org/result/normal/X03/0208_010.htm
【經錄部類】〔華嚴部類〕〔華嚴部〕
【經文資訊】卍新纂續藏經 第三冊 No. 208《華嚴經論〔卷十〕》
X03n0208_p0005b16(01)║ 顯示法身。無為常住。

http://w3.cbeta.org/result/normal/T25/1513_001.htm
【經錄部類】〔般若部類〕〔釋經論部〕
【經文資訊】大正新脩大藏經 第二十五冊 No. 1513《能斷金剛般若波羅蜜多經論釋》
T25n1513_p0877b04(00)║言菩提者即是法身。此是無為性故。

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員


文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 立言居然認為法身非無為法   2010-04-27, 4:04 am

引言回復 :
立言 發表於 Tue.04/27, 2010 10:26 am
明覺,讀經大須仔細!
此說法身有無為性,非說法身是無為法。

引言回復 :
【經錄部類】〔經集部類〕〔經集部〕
【經文資訊】大正新脩大藏經 第十七冊 No. 766《佛說法身經》

T17n0766_p0699c15(01)║是故我今略說此法是法身者
T17n0766_p0699c16(06)║純一無二無漏無為。應當修證諸有為法從無為生。

那麼這裡呢?《佛說法身經》說這個法是〔法身者純一無二無漏無為
〔無為性〕居然不等於〔無為法〕?
我作個比喻:
明覺說立言是〔男的〕,但立言說明覺因為沒說〔人〕這字所以明覺仍是錯的,所以立言自認不是〔男的〕而是〔男的人〕。
所以:
明覺說法身是〔無為〕的,但立言說明覺因為沒說〔法〕這字所以立言仍認定明覺是錯的。
立言你被駁倒了,你再硬ㄠ也沒用。

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員


文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 立言居然認為法身非無為法   2010-04-28, 2:31 am

引言回復 :
立言 發表於: Tue.04/27, 2010 10:47 am 
明覺發表於: Tue.04/27, 2010 10:42 am 寫到:
 
那麼這裡呢?《佛說法身經》說這個法是〔法身者純一無二無漏無為〕〔無為性〕居然不等於〔無為法〕?
我作個比喻:
明覺說立言是〔男的〕,但立言說明覺因為沒說〔人〕這字所以明覺仍是錯的,所以立言自認不是〔男的〕而是〔男的人〕。
所以:
明覺說法身是〔無為〕的,但立言說明覺因為沒說〔法〕這字所以立言仍認定明覺是錯的。
立言你被駁倒了,你再硬ㄠ也沒用

呵呵~明覺國文要重修了!
一者為「性」一者為「法」,怎相同?
這...不是基本國文理解能力嗎?
所以,明覺你被駁倒了,你再硬ㄠ也沒用。

引言回復 :
羅丹 發表於 Tue.04/27, 2010 10:29 am
《放光般若經》卷9〈44 無作品〉:「有佛無佛法性住如故。法性者則是法身」
引言回復 :
立言 發表於: Tue.04/27, 2010 10:37
法身不在有為無為數中。《放光般若經》說得很清楚:「法性住如故」。
諸法由法身現而法身卻不是這些法,你怎能說它是無為法?
明覺看羅丹於 Tue.04/27, 2010 10:29 am引用《放光般若經》卷9的〔法性者則是法身〕(第1時間是4月27日上午10:29)
立言只針對〔有佛無佛法性住如故〕來談
立言沒否定《放光般若經》卷9的〔法性者則是法身〕
明覺暫且假定立言承認該句。
所以明覺就在Tue.04/27, 2010 10:42 am 直接引《佛說法身經》說〔法身者純一無二無漏無為〕(第2時間是4月27日上午10:42)
立言卻說〔一者為「性」一者為「法」,怎相同?〕
法性與法身若不相同,那立言怎麼沒有明確的否定《放光般若經》?
(反正任何附佛外道徒眾否定三藏十二部經都是正信佛子意料中事!)
這...不是基本國文理解能力嗎?
所以,是立言你被駁倒了,立言你再硬ㄠ也沒用。

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
 
立言居然認為法身非無為法
上一篇主題 下一篇主題 回頂端 
1頁(共1頁)

這個論壇的權限:無法 在這個版面回復文章
佛教正學論壇 :: 正學資料庫 :: 蕭徒立言邪見辯正區-
前往: