佛教正學論壇


 
首頁首頁  官方頁官方頁  搜尋搜尋  會員註冊會員註冊  登入  
登入
會員名稱:
登入密碼:
自動登入: 
:: 忘記密碼
最新主題
導航
 歡迎頁
 首頁
 會員列表
 個人資料
 常見問題
 搜尋
最熱門主題
淨堂惡行
立言豈能把如來藏當成只是〔有為〕?
日誌離題發言紀實
淨堂不知金剛力士與金剛乘的關係
受菩薩戒律可以修學外道法門是有但書的
蕭徒道德恐慌事件又一起!蕭教祖自始即破菩薩戒!(x堂卻為其辯護)
西藏佛教並無『飲酒食肉不礙菩提,行盜行婬無妨般若。』的鬼話
請各位網友注意,某論壇的某網友有詐欺傾向
淨堂說【至少】要有確實的歷史證據才行?羯臘磨經有這麼說嗎?
小葉認為佛經都是本師死後才出現的如何證實是本師親口說的

分享 | 
 

 若依立言的邏輯,佛性是一【物】,這正好證明了立言墮於常見而不自知。

上一篇主題 下一篇主題 向下 
發表人內容
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 若依立言的邏輯,佛性是一【物】,這正好證明了立言墮於常見而不自知。   2011-02-09, 4:19 am

引言回復 :
立言發表於: Tue.02/08, 2011 09:28 am
引言回復 :

洗心明覺 發表於 Tue.02/08, 2011 08:58 am
《六祖壇經》最早版本敦煌古本有曰
慧能偈曰﹕

菩提本無樹 明鏡亦無臺
佛性常清淨 何處有塵埃

又偈曰﹕
心是菩提樹 身為明鏡臺
明鏡本清淨 何處染塵埃 (大正四八‧三三八上)

後來流通的宗寶本『壇經』時將六祖能大能書寫偈改成為﹕

菩根本無樹 明鏡亦非臺
本來無一物 何處惹塵埃(大正四八‧三四九上)

蕭平實立言這次踢到了大鐵板
他們拿著六祖壇經之一字一句
就大言不慚說 六祖能大師 斷滅空誤導眾生或是不知真如心
顯見他們佛法知見之低劣好為人師辱罵祖師高僧
立言說過嘍~後來流通的宗寶本『壇經』中「本來無一物」這樣說不好!
結果對照《六祖壇經》最早版本敦煌古本果然不一樣。
可見立言所評有理也。

佛性常清淨?本來無一物?有差嗎?

《楞伽經》云:
【大慧,譬如陶師于泥聚中以人功木杖輪繩方便作種種器,如來亦爾,于遠離一切分別相無我法中,以種種智慧方便善巧或說如來藏,或說爲無我,種種名字各各差別。大慧,我說如來藏爲攝著我諸外道衆,令離妄見入三解脫,速得證于阿耨多羅三藐三菩提。】

若依立言的邏輯,佛性是一【物】,這正好證明了立言墮於常見而不自知。

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 若依立言的邏輯,佛性是一【物】,這正好證明了立言墮於常見而不自知。   2011-02-10, 2:58 am

小葉:
請別再公開發表情緒性的文字,您可以用私訊向立言抗議。

立言:
你轉貼的網址所示網頁文章其實沒有敘明「本來無一物」為何「不好」?

《楞伽經》云:
【大慧,譬如陶師于泥聚中以人功木杖輪繩方便作種種器,如來亦爾,于遠離一切分別相無我法中,以種種智慧方便善巧或說如來藏,或說爲無我,種種名字各各差別。大慧,我說如來藏爲攝著我諸外道衆,令離妄見入三解脫,速得證于阿耨多羅三藐三菩提。】

所以【本來無一物】並不會牴觸【佛性常清淨】,用【本來無一物】的原因是為了徹底勦滅這些潛伏在佛門內的頑固執持阿賴耶常見的神我外道徒眾,因為【佛性常清淨】難免被這些人給偷換概念而頑固執持阿賴耶常見。

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 若依立言的邏輯,佛性是一【物】,這正好證明了立言墮於常見而不自知。   2011-02-10, 2:58 am

引言回復 :
立言 發表於 Thu.02/10, 2011 10:11 am
如果說「本來無一物」,那麼便會影響到佛子修行的概念,以趨向斷滅一切法以求達到本來無一物的狀態,這樣就違背了世尊教示大涅槃的苦心。但是如果說【佛性常清淨】,這樣佛子就會去求悟求證佛性,便不會用斷滅一切法以求達到本來無一物的極端方式來修行,所以是有差別的!立言的堅持是存在有守護佛菩提道的深切苦心,只是知音稀少罷了!
「菩提本無樹,明鏡亦非台;本來無一物,何處惹塵埃?」
從該偈整體來探討,既說「本來無一物」,所以可推論「現前有一物」,因此,這句「本來無一物」既不否認「菩提」與「明鏡」的存在,亦能揭示其緣起性空的中道實相,這符合雜阿含300經所說的「離此二邊,處於中道而說法,所謂:此有故彼有,此起故彼起。……」。

所以這「本來無一物」雖意義與「佛性常清淨」相同,卻能避免常見謬誤,也能避面斷見謬誤,否則,阿賴耶外道一看到「佛性常清淨」,想必斷章取義的歡聲雷動慶祝一番。

轉貼:
http://www.mahabodhi.org/agama/Class_Note_8.htm
引言回復 :
雜阿含300經云:
佛告婆羅門:「.....自作自覺,則墮常見;他作他覺,則墮斷見。義說、法說,離此二邊,處於中道而說法,所謂此有故彼有,此起故彼起,緣無明行乃至純大苦聚集。無明滅則行滅,乃至純大苦聚滅.....」。

經文文字解釋:
自作自覺:造業者與受報者是同一自我,持此見者認為自我與梵我是同一。印順法師『佛法概論』:印度傳統的婆羅門教,以生命自體為「我」,此我為實有的,智識的,妙樂的,常在的,為一一有情的本體。此有情的「我」,與宇宙本體的「梵」同一。起初,以此「我」為肉體──色的,以後發展到真我為智識的,妙樂的。依佛法說:這不外以色為我到以識為我。但婆羅門教以為此色等即真我,與真我無二無別,是真常不變的 。

他作他覺:造業者與受報者是不同一自我,持此見者認為人一死百了,造福造業皆無所謂。是為斷見。印順法師『佛法概論』:當時,有一分斷見的順世論者,雖在有意無意中,為實在的自我見所奴使,一切以自我為中心而企圖主宰一切。但他們以為我即是身,身體為無常的,可壞的,所以我也就一死完事,無所謂後世。

雜阿含301經:

....佛告跚陀迦旃延:「世間有二種依,若有、若無,為取所觸;取所觸故,或依有,或依無。若無此取者,心境繫著、使,不取、不住,不計我,苦生而生,苦滅而滅;於彼不疑、不惑,不由於他而自知,是名正見,是名如來所施設正見。所以者何?世間集,如實正知見,若世間無者不有;世間滅,如實正知見,若世間有者無有。是名離於二邊,說於中道,所謂此有故彼有,此起故彼起,謂緣無明行,乃至純大苦聚集。無明滅故行滅,乃至純大苦聚滅」。

經文文字解釋:
世間有二種依,若有、若無:世間人有二種偏見,或說三世一切實有,或說世間一切虛無唯心所造。
世尊施設正見:如來所提出基於緣起的中道觀正見。

為取所觸:被執取所捆挪。

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 若依立言的邏輯,佛性是一【物】,這正好證明了立言墮於常見而不自知。   2011-02-10, 3:17 am

心樂:
法義辯正區只提供引經據典辯論,不適合出現任何情緒性的文字。
請別再公開發表情緒性的文字,您可以用私訊向立言抗議甚至指導,也可以用私訊向羅丹建議鎖題。
我已貼出楞伽經與雜阿含經為經證,您也可以從我所引用的經證來逐條反駁立言的錯誤之處。
再給您一個提示:立言發表於 Thu.02/10, 2011 10:11 am 認為【如果說「本來無一物」,那麼便會影響到佛子修行的概念,以趨向斷滅一切法以求達到本來無一物的狀態】這剛好顯示了他誤解了這句「本來無一物」,而且他也拿不出任何證據顯示哪個佛弟子因為這句「本來無一物」而趨向斷滅一切法!立言的觀點根本沒有【離此二邊,處於中道而說法】可言!

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 若依立言的邏輯,佛性是一【物】,這正好證明了立言墮於常見而不自知。   2011-02-11, 2:01 am

引言回復 :
立言發表於 Thu.02/10, 2011 09:33 pm

引言回復 :
”引用 (明覺 發表於 Thu.02/10 @ 2011 11:17 am)

再給您一個提示:立言發表於 Thu.02/10, 2011 10:11 am 認為【如果說「本來無一物」,那麼便會影響到佛子修行的概念,以趨向斷滅一切法以求達到本來無一物的狀態】這剛好顯示了他誤解了這句「本來無一物」,而且他也拿不出任何證據顯示哪個佛弟子因為這句「本來無一物」而趨向斷滅一切法!立言的觀點根本沒有【離此二邊,處於中道而說法】可言!
明覺,立言樓上帖子已經證明你不知不覺中落入聲聞空或外道空去了!
所以,這可以證明立言有先見之明也。
所以立言承認拿不出任何證據顯示哪個佛弟子因為這句「本來無一物」而趨向斷滅一切法?謝謝!立言就這樣被明覺駁倒了。
至於立言所謂【證明你不知不覺中落入聲聞空或外道空】,因為沒有提出經證來比對,遑論任何依據經證而申論的理證(理證必依經證,否則將演變為歪理),因此得視為立言信口開河,一樣的,立言既信口開河,可見已無力招架明覺的辯正,所以!立言就這樣被明覺駁倒了。

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 若依立言的邏輯,佛性是一【物】,這正好證明了立言墮於常見而不自知。   2011-02-11, 3:09 am

立言發表於 Fri.02/11, 2011 10:25 am 寫到:

前提申明:立言前面辨正的是宗寶本壇經。

心樂、日誌、明覺、洗心,看來你們也是讀宗寶本壇經囫圇吞棗者也!
自古以來「本來無一物」有許多祖師大德闡述引用,但是這要看你從哪個角度來說這句話。如果是從「因緣所生法」的角度來看,當然是一切虛幻本來無一物;但是從大乘真如心的角度來看就不是這樣說了!因為有不空如來藏故。
禪宗開悟須同時悟空不空如來藏,不是悟個空、本來無一物即可,尚須見證真如心方是真悟也。若是悟自本心便知本心非無,豈會說「本來無一物」這樣的話呢?這個道理立言以兩項論述方式來說明:

1、教證:
《占察善惡業報經》說「如是顯示一切諸法,皆不離菩提體。菩提體者,非有非無...」這顯示如果開悟悟知菩提體(真如心)者必不說「本來無一物」,因為有菩提體故。
又,永嘉禪師的《證道歌》說『恒沙如來同共證。我今解此如意珠。信受之者皆相應。了了見無一物。亦無人亦無佛。』,很明顯永嘉禪師在說「了了見無一物。亦無人亦無佛。」之前先說了「我今解此如意珠」,這跟「本來無一物」的意思就不同了!所以立言說「真悟者不這樣說」是有道理的。證諸永嘉禪師的《證道歌》更顯正確無誤也!

《占察善惡業報經》
復有眾生,不解如來言說旨意故而生怯弱。當知如來言說旨意者,所謂如來見彼一實境界故,究竟得離生老病死眾惡之法,證彼法身,常恒清涼,不變異等無量功德聚,復能了了見一切眾生身中,皆有如是真實微妙清淨功德,而為無明闇染之所覆障,長夜恒受生老病死無量眾苦。如來於此起大慈悲,意欲令使一切眾生離於眾苦,同獲法身第一義樂。而彼法身,是無分別離念之法。唯有能滅虛妄識想,不起念者,乃所應得。但一切眾生,常樂分別取著諸法,以顛倒妄想故而受生死。是故如來為欲令彼離於分別執著想故,說一切世間法畢竟體空無所有;乃至一切出世間法,亦畢竟體空無所有。若廣說者,如十八空。如是顯示一切諸法,皆不離菩提體。菩提體者,非有非無,非非有,非非無,非有無俱;非一,非異,非非一,非非異,非一異俱,乃至畢竟無有一相而可得者,以離一切相故。離一切相者,所謂不可依言說取,以菩提法中,無有受言說者,及無能言說者故;又不可依心念知,以菩提法中,無有能取可取,無自無他,離分別相故。

2、壇經:
根據宗寶本壇經的記載,惠能行者於三更時見五祖為說金剛經後說出「何其自性能生萬法、....」這樣的話。從這裡就可以得知先前惠能行者所悟乃是「不能生萬法的頑空」,這樣是不能算真悟大乘般若智慧的。要到五祖為他說金剛經而悟自性能生萬法時方可說為真悟。

所以,從以上兩項論述便可知立言所見有憑有據,不是空口亂評不尊重祖師。心樂、日誌、明覺、洗心等人應該深思自己所見不深,不可只憑自己好惡攻擊立言護持大乘法道之苦心也。

前提申明:明覺前面辨正的也是宗寶本壇經。

立言,看來你才是讀宗寶本壇經囫圇吞棗者也!
自古以來「本來無一物」有許多祖師大德闡述引用,但是這要看你從哪個角度來說這句話。如果是從「因緣所生法」的角度來看,當然不把一切虛幻與本來無一物畫上等號了!因為《中論》說:「因緣所生法,我說即是空……。」;所以從大乘真如心的角度來看仍然可以這樣說了!因為不空如來藏故。

禪宗開悟須同時悟空不空如來藏,這個悟個空、本來無一物,正是見證真如心,方是真悟也。若是悟自本心便知本心非無,當然能說「本來無一物」這樣的話,這個道理可以兩項論述方式來說明:

1、教證:
《占察善惡業報經》說「如是顯示一切諸法,皆不離菩提體。菩提體者,非有非無...」這顯示開悟悟知菩提體(真如心)者必說「本來無一物」(可見「現前有一物」),因為,菩提體者非有非無故。
又,永嘉禪師的《證道歌》說『恒沙如來同共證。我今解此如意珠。信受之者皆相應。了了見無一物。亦無人亦無佛。』,很明顯永嘉禪師在說「了了見無一物。亦無人亦無佛。」之前先說了「我今解此如意珠」,這跟「本來無一物」的意思就相同了!所以明覺說「真悟者必這樣說【本來無一物】」是有道理的。證諸永嘉禪師的《證道歌》更顯正確無誤也!(永嘉禪師的《證道歌》並非吐槽【本來無一物】)

《占察善惡業報經》
引言回復 :
.......如來為欲令彼離於分別執著想故,說一切世間法畢竟體空無所有;乃至一切出世間法,亦畢竟體空無所有。若廣說者,如十八空。如是顯示一切諸法,皆不離菩提體。菩提體者,非有非無,非非有,非非無,非有無俱;非一,非異,非非一,非非異,非一異俱,乃至畢竟無有一相而可得者,以離一切相故。離一切相者,所謂不可依言說取,以菩提法中,無有受言說者,及無能言說者故;又不可依心念知,以菩提法中,無有能取可取,無自無他,離分別相故。
2、壇經:
根據宗寶本壇經的記載,惠能行者於三更時見五祖為說金剛經後說出「何其自性能生萬法、....」這樣的話。從這裡就可以得知先前惠能行者所悟並非「不能生萬法的頑空」,但蕭徒卻有如此誤解,可見蕭徒是不能算真悟大乘般若智慧的!因為五祖說金剛經而悟自性能生萬法正是五祖印證六祖的開悟!據壇經行由品第一云:
引言回復 :
T48n2008_p0349a14(02)║當如是乎!』乃問曰:『米熟也未?』惠能曰:
T48n2008_p0349a15(04)║『米熟久矣,猶欠篩在。』祖以杖擊碓三下而去。
T48n2008_p0349a16(02)║惠能即會祖意,三鼓入室;祖以袈裟遮圍,
T48n2008_p0349a17(03)║不令人見,為說《金剛經》。至『應無所住而生其心』,
T48n2008_p0349a18(01)║惠能言下大悟,一切萬法,不離自性。遂啟祖言:
T48n2008_p0349a19(00)║『何期自性,本自清淨;何期自性,本不生滅;
T48n2008_p0349a20(01)║何期自性,本自具足;何期自性,本無動搖;
T48n2008_p0349a21(02)║何期自性,能生萬法。』祖知悟本性,謂惠能曰:
T48n2008_p0349a22(03)║『不識本心,學法無益;若識自本心,見自本性,
T48n2008_p0349a23(02)║即名丈夫、天人師、佛。』三更受法,人盡不知,

五祖只說到金剛經的【應無所住而生其心】,六祖就說出【一切萬法不離自性。】還說出【何期自性本自清淨....】等等的話來,然後呢?壇經行由品第一記載了【祖知悟本性謂惠能曰。不識本心學法無益。若識自本心見自本性】,可見是六祖先說出【自性】的!顯然五祖以金剛經印可了六祖!從這裡就可以得知先前惠能行者所悟絕對不是「不能生萬法的頑空」,五祖為他說金剛經是為鑑定六祖,而六祖說出悟自性能生萬法之時只是顯示六祖的真悟,請注意在五祖遇到六祖之前,六祖就已開悟,因為壇經行由品第一記載了:
引言回復 :
T48n2008_p0348a06(02)║惠能一聞經語,心即開悟,遂問:『客誦何經?』客曰:
T48n2008_p0348a07(00)║『《金剛經》。』復問:『從何所來,持此經典?』客云:

簡單來說:六祖在第一時間是聽到旅客誦金剛經就開悟,第二時間才是得五祖印可!立言連事件時間順序這種世間智程度的理解都錯誤,遑論出世間的佛法!

所以,從以上兩項論述便可知立言所見雖似有憑有據,亦雖似未空口亂評或不尊重祖師,但立言的論述其實仍是錯謬的。立言應該深思自己所見不深,不可只憑自己好惡攻擊正統佛教傳承護持大乘法道之苦心也。

當然,立言沒有洗心明覺式的情緒性發言,也沒有心樂式的離題鬧版,有心維護法義辯正論壇的發言品質,實在是新興宗教信徒的最佳典範,值得嘉許與鼓勵!希望正統佛教傳承弟子能以立言的認真態度為榜樣。

http://www.cbeta.org/result/normal/T48/2008_001.htm
T48n2008_p0347c19(00)║六祖大師法寶壇經
T48n2008_p0347c23(00)║  行由第一

大家可以到壇經網址查詢經文即知時序為何!六祖聞金剛經即開悟事件在前,六祖得五祖印可開悟事件在後,又依六祖得五祖印可開悟事件可知五祖還【追認】了六祖聞金剛經即開悟是亦可成立的!

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 若依立言的邏輯,佛性是一【物】,這正好證明了立言墮於常見而不自知。   2011-02-11, 7:06 am

引言回復 :

立言發表於 Fri.02/11, 2011 12:07 pm
『三鼓入室;祖以袈裟遮圍不令人見,為說《金剛經》。至『應無所住而生其心』,惠能言下大悟,一切萬法不離自性。』
此段宗寶本壇經更是證明惠能至此方悟「一切萬法不離自性」也。
這段立言上午才講過了吧?但是......【能至此方悟】?難道立言認為《金剛經》未言自性?那五祖如何以《金剛經》印可六祖?立言怎沒發現五祖是【追認】了六祖聞金剛經即開悟?
以下這段經文怎麼不見立言提及呢?
http://www.cbeta.org/result/normal/T48/2008_001.htm
引言回復 :

T48n2008_p0347c19(00)║六祖大師法寶壇經
T48n2008_p0347c23(00)║  行由第一
T48n2008_p0348a06(02)║惠能一聞經語,心即開悟,遂問:『客誦何經?』客曰:
T48n2008_p0348a07(00)║『《金剛經》。』復問:『從何所來,持此經典?』
【一聞經語,心即開悟】這是說明六祖【至少】已悟《金剛經》。

再看壇經這句【無所住而生其心】之前是怎麼回事:
引言回復 :

T08n0235_p0749c21(01)║諸菩薩摩訶薩應如是生清淨心,
T08n0235_p0749c22(04)║不應住色生心,不應住聲、香、味、觸、法生心,
T08n0235_p0749c23(03)║應無所住而生其心。
六祖的〔一切萬法不離自性〕是怎麼說?
引言回復 :

T48n2008_p0349a18(01)║惠能言下大悟,一切萬法,不離自性。遂啟祖言:
T48n2008_p0349a19(00)║『何期自性,本自清淨;何期自性,本不生滅;
T48n2008_p0349a20(01)║何期自性,本自具足;何期自性,本無動搖;
T48n2008_p0349a21(02)║何期自性,能生萬法。』
六祖【遂啟祖言】之後還說啥?自性本自清淨、自性本不生滅、自性本自具足、自性本無動搖、自性能生萬法,好!既說【自性本不生滅】,這不就是呼應了【本來無一物】(這【本來無一物】不就是《中論》的【是故知無生】)?所以立言忽略了【自性本不生滅】?

http://www.cbeta.org/result/normal/T30/1564_001.htm
引言回復 :

T30n1564_p0001b10(00)║  中論觀因緣品第一(十六偈)

T30n1564_p0002b06(00)║ 諸法不自生  亦不從他生
T30n1564_p0002b07(00)║ 不共不無因  是故知無生
T30n1564_p0002b08(00)║不自生者。萬物無有從自體生。
T30n1564_p0002b09(03)║必待眾因。復次若從自體生。則一法有二體。
T30n1564_p0002b10(02)║一謂生。二謂生者。若離餘因從自體生者。
T30n1564_p0002b11(02)║則無因無緣。又生更有生生則無窮。
T30n1564_p0002b12(04)║自無故他亦無。何以故。有自故有他。若不從自生。
T30n1564_p0002b13(01)║亦不從他生。共生則有二過。自生他生故。
T30n1564_p0002b14(01)║若無因而有萬物者。是則為常。是事不然。
T30n1564_p0002b15(00)║無因則無果。若無因有果者。
T30n1564_p0002b16(05)║布施持戒等應墮地獄。十惡五逆應當生天。
T30n1564_p0002b17(03)║以無因故。復次。

T30n1564_p0002b18(00)║ 如諸法自性  不在於緣中
T30n1564_p0002b19(00)║ 以無自性故  他性亦復無
T30n1564_p0002b20(00)║諸法自性不在眾緣中。
T30n1564_p0002b21(07)║但眾緣和合故得名字。自性即是自體。眾緣中無自性。
T30n1564_p0002b22(03)║自性無故不自生。自性無故他性亦無。何以故。
T30n1564_p0002b23(01)║因自性有他性。他性於他亦是自性。
T30n1564_p0002b24(03)║若破自性即破他性。是故不應從他性生。
T30n1564_p0002b25(02)║若破自性他性即破共義。無因則有大過。
T30n1564_p0002b26(02)║有因尚可破。何況無因。於四句中生不可得。
T30n1564_p0002b27(01)║是故不生。

至少立言已不再堅持六祖在得五祖印可之前只在「不能生萬法的頑空」(否則豈不等同偷罵金剛經及世尊?),我應該知足了。

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com


明覺 在 2014-07-09, 7:27 am 作了第 1 次修改
回頂端 向下
版工
群組:系統管理員
群組:系統管理員
avatar

文章數 : 886
注冊日期 : 2009-07-03

發表主題: 回復: 若依立言的邏輯,佛性是一【物】,這正好證明了立言墮於常見而不自知。   2011-02-11, 7:21 am

引言回復 :
立言發表於: Fri.02/11, 2011 11:51 am
引言回復 :
明覺 發表於 Fri.02/11, 2011 11:10 am
1、教證:
《占察善惡業報經》說「如是顯示一切諸法,皆不離菩提體。菩提體者,非有非無...」這顯示開悟悟知菩提體(真如心)者必說「本來無一物」(可見「現前有一物」)
又,永嘉禪師的《證道歌》說『恒沙如來同共證。我今解此如意珠。信受之者皆相應。了了見無一物。亦無人亦無佛。』,很明顯永嘉禪師在說「了了見無一物。亦無人亦無佛。」之前先說了「我今解此如意珠」,這跟「本來無一物」的意思就相同了!所以明覺說「真悟者必這樣說【本來無一物】」是有道理的。證諸永嘉禪師的《證道歌》更顯正確無誤也!(永嘉禪師的《證道歌》並非吐槽【本來無一物】)

明覺說:『這顯示開悟悟知菩提體(真如心)者必說「本來無一物」(可見「現前有一物」)』。
此犯邏輯錯繆也。若「本來無一物」何來悟知有菩提體(真如心)?既然說「本來無一物」即是一切本來皆無才合乎邏輯,怎會關聯到菩提體(真如心)的真實存在呢?所以明覺根本就是邏輯不通也。
既說「本來無一物」為何不能推論「現前有一物」?就用白話文來說也是一樣,例如:立言去參拜印度佛教遺跡,到了那爛陀寺,導遊對立言說這裡【本來】是古代中印度佛教最高學府和學術中心.....,導遊之所以會這麼說是因為現在立言眼前的那爛陀寺已不是中印度佛教最高學府和學術中心啦!所以【本來】乙詞已含有【現前】!立言怎麼一直沒搞懂時間序列呢?

世尊曾指導弟子修習觀察無常!觀察無常其實就是在觀察時間序列與對境的變化!透過這樣的時間序列的觀察,才知無常之相!蕭教祖卻不肯讓蕭徒依據世尊指導修習觀察無常!因此蕭徒果然不知無常!遑論無我!(觀察無我之前必先修觀察無常)那就別想開悟了,可見蕭教祖所傳授的修習次第根本是他自己為維護第一因阿賴耶神我外道所創造的!

_________________
minguetw@hotmail.com.tw
minguetw1@gmail.com
回頂端 向下
 
若依立言的邏輯,佛性是一【物】,這正好證明了立言墮於常見而不自知。
上一篇主題 下一篇主題 回頂端 
1頁(共1頁)

這個論壇的權限:無法 在這個版面回復文章
佛教正學論壇 :: 正學資料庫 :: 蕭徒立言邪見辯正區-
前往: